Resultados tras la angiografía: ningún beneficio con la administración de bicarbonato de sodio y acetilcisteína

El bicarbonato de sodio intravenoso y la acetilcisteína oral se usan ampliamente para prevenir la lesión renal aguda y los resultados adversos asociados después de la angiografía sin evidencia definitiva de su eficacia.

5177 pacientes con alto riesgo de complicaciones renales programados para angiografía fueron asignados aleatoriamente para recibir bicarbonato de sodio intravenoso al 1,26% o cloruro de sodio intravenoso al 0,9% y 5 días de acetilcisteína oral o placebo oral; de estos pacientes, 4.993 se incluyeron en el análisis por intención de tratar modificado.

El criterio principal de valoración fue una combinación de muerte, necesidad de diálisis o un aumento persistente de al menos un 50 % desde el inicio en el nivel de creatinina sérica a los 90 días.
La lesión renal aguda relacionada con el contraste fue un criterio de valoración secundario.

El estudio se detuvo después de un análisis intermedio preespecificado.
No hubo interacción entre el bicarbonato de sodio y la acetilcisteína con respecto al punto final primario (P=0,33).

El criterio principal de valoración se produjo en 110 de 2511 pacientes (4,4 %) en el grupo de bicarbonato de sodio frente a 116 de 2482 (4,7 %) en el grupo de cloruro de sodio (odds ratio, OR=0,93; P=0,62) y en 114 de 2495 pacientes ( OR = 4,6 %) en el grupo de acetilcisteína en comparación con 112 de 2498 (4,5 %) en el grupo de placebo (OR = 1,02; P = 0,88).
No hubo diferencias significativas entre los grupos en las tasas de lesión renal aguda asociada al contraste.

Entre los pacientes con alto riesgo de complicaciones renales que se sometieron a una angiografía, no hubo beneficio del bicarbonato de sodio intravenoso versus el cloruro de sodio o la acetilcisteína oral versus el placebo para la prevención de la muerte, la necesidad de diálisis o la disminución persistente de la función renal a los 90 días o durante la prevención de la lesión renal aguda asociada al contraste. ()

Weisbord SD et al, N Engl J Med 2018; 378:603-614

2018 Nefro2018