Los resultados de un metanálisis comparativo indirecto mostraron que la amiodarona (Cordarone) fue más eficaz que la dronedarona (Multak) para mantener el ritmo sinusal en pacientes con fibrilación auricular, pero se asoció con más eventos adversos.
Analizamos 4 estudios controlados con placebo para cada fármaco y un estudio que comparó dronedarona con amiodarona.
El análisis de regresión logística mostró que la amiodarona fue superior a la dronedarona en la prevención de la fibrilación auricular recurrente (OR=0,49; p
Sin embargo, también hubo una tendencia hacia una mayor mortalidad (OR = 1,61; p = 0,066) y una incidencia significativamente mayor de eventos adversos que requirieron la interrupción del tratamiento (OR = 1,81; p = 0,066).
En un editorial, Paul Chan y sus colegas señalaron que existen marcadas diferencias en el tipo y tamaño de las poblaciones entre los estudios de amiodarona y dronedarona, y pocos datos sobre pacientes con fibrilación auricular altamente sintomática.
Se necesitan estudios de comparación directa en ensayos clínicos con poder estadístico adecuado para aclarar la eficacia y seguridad de dronedarona versus amiodarona. ()
Fuente: Revista del Colegio Americano de Cardiología, 2009
2009