La reprogramación de DAI puede aumentar la supervivencia

La reprogramación de un desfibrilador cardioversor implantable (ICD) puede prevenir terapias no deseadas y promover la supervivencia.
En comparación con los controles equipados con DAI con umbrales convencionales para la frecuencia cardíaca y el período de latencia, los dos grupos de tratamiento, que representan diferentes algoritmos de programación, mostraron una reducción significativa del 79 % y el 76 % en las intervenciones inapropiadas.

También se observó una reducción significativa del 55 % en la mortalidad en un grupo de tratamiento, mientras que el otro brazo de tratamiento tuvo una disminución no significativa del 46 % en el riesgo de muerte en comparación con los controles.

Los tratamientos incluyen marcapasos antitaquicardia (marcapasos antitaquicardia) y DAI con choque.

Aunque la fibrilación auricular representó alrededor del 20% de las arritmias que generaron las primeras terapias inapropiadas, la taquicardia supraventricular dominó el evento desencadenante con alrededor del 75%.

Además, hubo una reducción significativa del 50 % en la descarga adecuada en ambos brazos de tratamiento y una reducción muy significativa del 75 % en cualquier terapia antitaquicardia inapropiada.

Con respecto a la reducción de la mortalidad, se ha planteado la hipótesis de que la base podría ser una disminución de las descargas aplicadas. La energía de descarga total administrada a los pacientes con la programación tradicional fue de aproximadamente 3600 julios, un valor que se redujo a la mitad en los dos brazos de tratamiento.
Quizás, también, la reducción dominante en la terapia de taquicardia podría estar asociada con una ventaja de supervivencia.
Sin embargo, hasta la fecha no hay datos suficientes para sacar una conclusión definitiva.

La hipótesis detrás del estudio es que un DAI bicameral o un dispositivo de terapia de resincronización cardíaca con desfibrilador (TRC-D) se puede configurar con un límite de frecuencia cardíaca más alto (mayor o igual a 200 lpm versus un límite tradicional mayor a o igual a 170 lpm).
Además, estos dispositivos se pueden programar para tener un tiempo de latencia antes de iniciar la terapia de 60 segundos en lugar de 2,5 segundos.

El estudio involucró a 1.500 pacientes, que fueron asignados aleatoriamente a 3 brazos: control, umbral de frecuencia cardíaca más alto y tiempo de latencia más largo.

Un criterio principal de valoración fue el primer episodio de terapia inapropiada, comparando cada brazo de tratamiento con los controles.
Los criterios de valoración secundarios fueron las tasas de mortalidad por todas las causas y síncope.

El período medio de observación fue de 1,4 años.

La edad media de los pacientes fue de 63 años, dos tercios eran hombres, el 54% eran isquémicos y la fracción de eyección media fue del 26%.

Los pacientes en los brazos de tratamiento tuvieron significativamente menos primeras descargas inapropiadas.
De los 514 pacientes del grupo de control, el 20 % experimentó una primera descarga inapropiada, en comparación con el 4 % y el 5 % de los dos grupos de tratamiento.

Cuando se comparó el grupo de control con el grupo con el umbral de frecuencia cardíaca más alto, encontraron que la estrategia de frecuencia cardíaca alta produjo una reducción del 79 % en la primera terapia inapropiada (p < 0,001). La comparación del grupo de control con la estrategia de latencia prolongada resultó en una disminución del 76% en el riesgo de terapia inapropiada (P<0.001). Para la mortalidad, la estrategia de alta frecuencia frente a la programación tradicional redujo significativamente el riesgo (hazard ratio, HR = 0,45, p = 0,01), mientras que el grupo con mayor periodo de latencia no alcanzó significación, en comparación con el brazo convencional (HR = 0,56). , p = 0,06). No se observaron diferencias entre los tres brazos con respecto a los episodios sincopales. () Fuente: Reunión de la Asociación Americana del Corazón (AHA), 2012
cardio2012