La terapia episódica con amiodarona no ofrece ninguna ventaja sobre la terapia continua en la prevención de la fibrilación auricular persistente.
Los investigadores del estudio CONVERT compararon el tratamiento episódico con amiodarona con el tratamiento continuo.
El estudio involucró a 209 pacientes con fibrilación auricular persistente, recidivante y sintomática, sometidos a cardioversión eléctrica y una dosis de carga de amiodarona.
Después de un período de seguimiento de 2,1 años, la terapia continua tuvo ventajas sobre la terapia episódica: mayor proporción de pacientes en ritmo sinusal (62 % frente a 48 %; p = 0,05), menor incidencia de fibrilación auricular (54 % frente a 80 %; p
Por el contrario, la terapia episódica se asoció con una tendencia hacia una menor incidencia de eventos importantes asociados con la amiodarona (19 % frente a 24 %).
No hubo diferencia entre los grupos en la incidencia del punto final primario (compuesto de eventos mayores relacionados con la amiodarona y relacionados con la enfermedad cardíaca subyacente) (35 % con terapia episódica y 33 % con terapia continua). ( )
Fuente: Revista de la Asociación Médica Estadounidense, 2008
2008