El estudio Tratamiento quirúrgico para la insuficiencia cardíaca isquémica (STICH) evaluó el papel del injerto de derivación de la arteria coronaria (CABG) en pacientes con enfermedad de la arteria coronaria y disfunción ventricular izquierda como complemento de la atención médica intensiva.
El estudio inscribió a 1.212 pacientes en 99 centros clínicos en 22 países de todo el mundo. Todos los participantes tenían una fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) mayor o igual al 35 % y tenían enfermedad de las arterias coronarias susceptible de revascularización quirúrgica, y eran elegibles para cuidados médicos intensivos.
Ninguno había sufrido un infarto agudo de miocardio reciente, un shock cardiogénico o tenía antecedentes de cirugía previa de derivación de la arteria coronaria.
Al inicio del estudio, los pacientes tenían una edad promedio de 60 años, el 12 % eran mujeres, aproximadamente un tercio eran negros; más de las tres cuartas partes de los pacientes tenían un infarto de miocardio previo; alrededor del 40% padecía diabetes mellitus; la fracción de eyección del ventrículo izquierdo fue de aproximadamente 27%; más del 90% tenía enfermedad multivaso.
Todos los participantes recibieron atención médica intensiva y más del 80 % de la cohorte tomaba ácido acetilsalicílico (aspirina) y warfarina (coumadin), un inhibidor de la ECA o un bloqueador del receptor de la angiotensina II (sartán), un bloqueador beta y una estatina.
Los participantes fueron asignados al azar para continuar con la atención médica intensiva o para someterse a una cirugía de bypass de la arteria coronaria además de la atención médica intensiva.
La mediana de duración del seguimiento fue de 56 meses.
El criterio principal de valoración del estudio fue la mortalidad por todas las causas. Este criterio de valoración se logró en un 41 % en el grupo de injerto de derivación de arteria coronaria más cuidados médicos intensivos frente a un 46 % en el grupo de cuidados médicos intensivos solamente (índice de riesgo[HR]0,86; no estadísticamente significativo).
Aunque el análisis primario no fue positivo, una serie de criterios de valoración secundarios y análisis post-hoc demostraron un beneficio de CABG más terapia médica sobre la terapia médica sola.
El criterio de valoración secundario de mortalidad cardiovascular se logró en un 32 % en el grupo de CABG más tratamiento médico frente a un 39 % en el grupo de tratamiento médico solo (HR = 0,77; P = 0,050).
Otro criterio de valoración secundario, un compuesto de mortalidad por todas las causas u hospitalización cardiovascular, se logró en un 58 % en el grupo de CABG más tratamiento médico frente a un 68 % en el grupo de tratamiento médico (HR = 0,74; p
Una proporción significativa de pacientes no recibió el tratamiento que se le asignó originalmente.
Específicamente, el 17 % de los pacientes en el grupo de terapia médica solamente se sometieron a CABG, mientras que el 9 % de los pacientes en el grupo de CABG más terapia médica no se sometieron a un injerto de derivación de la arteria coronaria.
Cuando los datos se analizaron por tratamiento tal como se recibió (a diferencia de cuando se aleatorizaron), el cociente de riesgos instantáneos para la mortalidad por todas las causas se volvió significativo a favor de la CABG más tratamiento médico (HR = 0,76).
De manera similar, cuando se ajustó el cociente de riesgos instantáneos para la mortalidad por todas las causas en la cohorte aleatorizada según las covariables iniciales, se volvió significativo a favor de la CABG más tratamiento médico (HR ajustado, 0,82; p = 0,039). ()
Fuente: Congreso ACC, 2011
2011