La terapia con estatinas redujo significativamente el riesgo de enfermedad cardiovascular en pacientes con riesgo cardiovascular intermedio.
Específicamente, la terapia con estatinas se asoció con una disminución significativa en un criterio de valoración cardiovascular compuesto que consiste en muerte relacionada con enfermedades cardiovasculares, accidente cerebrovascular no fatal e infarto de miocardio no fatal.
No hubo diferencia significativa en la mortalidad por todas las causas.
Se sabe que la terapia con estatinas en personas con niveles altos de colesterol reduce el riesgo de eventos cardiovasculares, incluso en aquellos que no tienen evidencia de enfermedad cardiovascular.
Estos estudios se realizaron en una población caucásica relativamente homogénea y todos los participantes tenían niveles elevados de lípidos.
No está claro si los beneficios de las estatinas también se aplican a individuos étnicamente diversos con riesgo intermedio de enfermedad cardiovascular, pero sin enfermedad cardiovascular existente.
El estudio tuvo como objetivo determinar la eficacia de las estatinas para la prevención primaria de la enfermedad cardiovascular en sujetos con riesgo cardiovascular intermedio.
El tratamiento con rosuvastatina resultó en una disminución del 25% en el riesgo de eventos cardiovasculares (muerte cardiovascular, accidente cerebrovascular no fatal e infarto de miocardio no fatal) en comparación con el placebo en la población étnicamente diversa, de riesgo intermedio, sin enfermedad cardiovascular preexistente.
No hubo una disminución significativa en la mortalidad por todas las causas.
Los síntomas musculares tuvieron una mayor incidencia en el grupo de estatinas.
El estudio Heart Outcomes Prevention Evaluation (HOPE-3) fue un estudio multicéntrico, internacional, doble ciego, aleatorizado y controlado con placebo realizado en 228 centros de 21 países.
Este estudio tuvo un diseño factorial 2 x 2 e investigó el efecto de rosuvastatina 10 mg diarios, candesartán 16 mg más hidroclorotiazida 12,5 mg diarios o una combinación de estas terapias sobre el riesgo de enfermedad cardiovascular en sujetos con riesgo cardiovascular intermedio.
Este estudio en particular se centró en la terapia con estatinas. Se incluyeron en el estudio hombres y mujeres con un factor de riesgo cardiovascular (uno de: alto índice cintura-cadera, antecedentes de niveles bajos de HDL, tabaquismo, disglucemia, antecedentes familiares de enfermedad coronaria temprana o disfunción renal leve).
Todos los participantes elegibles se sometieron a una fase inicial de 4 semanas para garantizar la tolerabilidad y el cumplimiento de la medicación.
Los pacientes fueron aleatorizados a uno de cuatro grupos: candesartán más hidroclorotiazida sola, candesartán/hidroclorotiazida más rosuvastatina 10 mg, rosuvastatina sola o placebo solo.
Los pacientes fueron seguidos por los resultados coprimarios: a) combinación de muerte por causas cardiovasculares, accidente cerebrovascular no fatal o infarto de miocardio no fatal; b) el compuesto previo más paro cardíaco reanimado, insuficiencia cardíaca y revascularización.
El punto final secundario fue la mortalidad por todas las causas.
El análisis estadístico se realizó en una población por intención de tratar con modelos de riesgos proporcionales de Cox.
Durante 2007-2010, 12 705 participantes fueron asignados al azar a diferentes grupos de tratamiento.
El seguimiento fue de 5,6 años.
Hubo una disminución media del 26,5% en los niveles de colesterol LDL en el grupo de rosuvastatina en comparación con el placebo.
El primer criterio de valoración coprimario fue significativamente menor en el grupo de rosuvastatina (3,7 % frente a 4,8 %; cociente de riesgos instantáneos, HR = 0,76; 95 % [ IC ] 0,64-0,91).
Hubo una disminución significativa en el segundo criterio de valoración coprimario en el grupo de rosuvastatina: 4,4 % frente a 5,7 %, HR = 0,75; 95% [ IC ] 0,64-0,88, p inferior a 0,001.
Hubo un aumento significativo de los síntomas musculares en el grupo de estatinas (5,8 % frente a 4,7 %; p = 0,005). ()
Fuente: The New England Journal of Medicine, 2016
2016