Estudio ACTION: la estrategia anticoagulante basada en rivaroxabán no mejora los resultados en pacientes con COVID-19

Una estrategia de anticoagulación basada en rivaroxabán no mejoró los resultados ni aumentó el sangrado en pacientes hospitalizados con COVID-19 en comparación con la profilaxis estándar para pacientes hospitalizados, según datos del estudio ACTION.

Los investigadores realizaron el estudio ACTION para determinar si una estrategia de anticoagulación terapéutica basada en rivaroxabán podría mejorar los resultados en pacientes hospitalizados con COVID-19 y niveles elevados de dímero D en comparación con una estrategia de anticoagulación profiláctica.

Se han informado eventos trombóticos venosos y arteriales en pacientes con COVID-19. Además, se sabe que los altos niveles de biomarcadores de trombosis, como el dímero D, están asociados con la progresión de la enfermedad y una mayor mortalidad.
Datos recientes han sugerido que la anticoagulación podría mejorar los resultados clínicos en COVID-19, pero se desconoce la estrategia óptima, incluidos los pacientes, el tipo de anticoagulante, la dosis y la duración.

La población de pacientes estudiada había sido hospitalizada con un diagnóstico confirmado de COVID-19, tenía niveles elevados de dímero D y tenía síntomas relacionados con la hospitalización durante 14 días o menos.
Se excluyeron los pacientes que tenían indicación de anticoagulación terapéutica en el cribado y aquellos con alto riesgo de sangrado.

El estudio incluyó a 615 pacientes. En el grupo de tratamiento, la edad media fue de 57 años, el 62% eran hombres, el 2,3% tenía enfermedad pulmonar crónica, el 26,7% tenía diabetes y el 18% eran fumadores o exfumadores.
En el grupo profiláctico, la edad media fue de 57 años, el 58% eran hombres, el 3,9% presentaba enfermedad pulmonar crónica, el 22% diabetes y el 20,7% eran fumadores o exfumadores. Más del 80 % de los pacientes de ambos grupos tenían una forma moderada de COVID-19.

Durante la estancia hospitalaria, a los estables se les administró rivaroxabán 20 mg/día ya los inestables se les administró enoxaparina 1 mg/kg dos veces al día.
Para ambos, esto fue seguido por un tratamiento con rivaroxabán durante 30 días, independientemente de la duración de la estancia.
Los pacientes asignados a la terapia anticoagulante profiláctica recibieron la dosis profiláctica estándar de anticoagulante en el hospital.

El resultado primario fue un análisis jerárquico de la mortalidad, la duración de la hospitalización y la duración del uso de oxígeno a los 30 días, expresado como un índice de ganancia. No hubo diferencia entre los grupos en el resultado primario (ganancia en el grupo terapéutico, 34,8 %; victoria en el grupo profiláctico, 41,3 %; empate, 23,9 %; índice de victoria = 0,86; IC del 95 %, 0,59-1,22) y la victoria el porcentaje de los componentes individuales fue numéricamente menor en el grupo terapéutico.

No hubo diferencia entre los grupos a los 30 días en el resultado tromboembólico compuesto, definido como tromboembolismo venoso, infarto de miocardio, accidente cerebrovascular, embolia sistémica y eventos importantes en las extremidades (RR = 0,75; IC del 95 %, 0,45-1,26), embolismo miocárdico ( RR = 0,91; IC 95 %, 0,44-1,91), tromboembolismo venoso (RR = 0,6; IC 95 %, 0,29-1,25), trombosis venosa profunda (RR = 0,98; IC 95 %, 0,29-3,35), embolismo pulmonar (RR = 0,53; IC 95 %, 0,21-1,31), muerte por cualquier causa (RR = 1,49; IC 95 %, 0,9-2,46) y evento tromboembólico compuesto más mortalidad por todas las causas (RR = 1,03; IC 95 %, 0,7 – 1.5 ).

Sin embargo, el sangrado mayor o clínicamente relevante de la ISTH (Sociedad Internacional de Trombosis y Hemostasia) fue mayor en el grupo de tratamiento a los 30 días (RR = 3,64; IC del 95 %, 1,61-8,27), debido principalmente al sangrado no mayor clínicamente relevante (RR = 5,23). ;IC 95%, 1,54-17,77).
No hubo diferencia en el beneficio clínico neto, definido como el resultado tromboembólico compuesto, muerte por cualquier causa y hemorragia mayor o clínicamente relevante ISTH (RR = 1,17; IC del 95 %, 0,82-1,66). ()

Fuente: 70.ª sesión científica anual del Colegio Americano de Cardiología, 2021

Inf2021 Vac2021 Med2021 2021