El control temprano del ritmo es más beneficioso que el control de la frecuencia en la fibrilación auricular, pero el efecto puede disminuir con la edad
En pacientes menores de 75 años con fibrilación auricular, una estrategia temprana de control del ritmo se ha asociado con mejores resultados cardiovasculares que una estrategia de control de la frecuencia.
Sin embargo, los beneficios de la estrategia temprana de control del ritmo fueron menos pronunciados en pacientes de 75 años o más.
MÉTODOS: Analizamos prospectivamente los datos de 31 220 adultos con fibrilación auricular sometidos a control del ritmo con fármacos antiarrítmicos o terapia de ablación o control de la frecuencia utilizando la base de datos del Servicio Nacional de Seguro de Salud de Corea (KNHIS).
La mediana de edad de la cohorte fue de 69 años; la mediana de seguimiento fue de 48,9 meses.
Los tratamientos se iniciaron dentro de 1 año del diagnóstico de fibrilación auricular.
Comparamos el riesgo de un resultado compuesto de muerte cardiovascular, accidente cerebrovascular isquémico, hospitalización por insuficiencia cardíaca o infarto de miocardio entre los grupos de tratamiento, estratificados por edad.
En comparación con el control de la frecuencia, el control temprano del ritmo se asoció con un 20 % menos de riesgo para el criterio principal de valoración compuesto en pacientes menores de 75 años (cociente de riesgos instantáneos, HR = 0,8; IC del 95 %, 0,72-0,88; P inferior a 0,001) .
Para adultos menores de 75 años, también hubo un menor riesgo de accidente cerebrovascular isquémico (HR = 0,79; IC 95 %, 0,68-0,9) y hospitalización por insuficiencia cardíaca (HR = 0,79; IC 95 %, 0,69-0,9) con control temprano del ritmo frente al control de la tasa.
Los beneficios protectores disminuyeron con el aumento de la edad; con un riesgo 6 % menor con control temprano del ritmo entre adultos de 75 años de edad y mayores (HR = 0,94; IC 95 %, 0,87-1,03; P para interacción = 0,045).
También observamos una tendencia a un menor riesgo de accidente cerebrovascular isquémico (HR = 0,79; IC 95 %, 0,68-0,9) e infarto agudo de miocardio (HR = 0,63; IC 95 %, 0,41-0,97) entre los adultos mayores de control. .
No hubo diferencias entre los grupos con respecto a los resultados de seguridad. ( Xagena2022 )
Fuente: JACC: Electrofisiología Clínica, 2022